A evolução do contexto capitalista

AMADURECIMENTO DA ORGANIZAÇÃO MANUFATUREIRA A PARTIR DA EVOLUÇÃO DO CAPITALISMO .

Sobre a evolução do contexto capitalista a qual estão inseridas as empresas , este trabalho está organizado de forma a observar momentos do século XX, como por exemplo o marco da produção em massa, com a Ford e o nascimento da chamada Administração Cientifica e já neste contexto citar o uso dos meios disponíveis como veículos de propagação. Outro momento, o período pós-guerra com o advento das técnicas de gestão japonesas, baseadas num sistema de instrução e envolvimento do operário como parte importante do crescimento. Todo esse processo que lembra muito a propaganda política com o uso intensivo da “comunicação de massa” como o rádio e a televisão que, na ocasião, estão em franco crescimento. Por fim, a aplicação moderna no uso do vídeo filme , o efeito da convergência dos meios, gerando indicadores comparativos possibilitados pela nova onda de expansão da comunicação da mensagem imagética, o intensivo uso de tecnologia, sobretudo a troca eletrônica de dados gerados pela internet. E principalmente o uso descontextualizado da imagem , visando compor um discurso .

Durante a abordagem dos temas cada tópico apresenta ma citação ou teórico  eventualmente às teorias de comunicação e as propostas de soluções para os problemas encontrados. Finalmente menciono, dentro das limitações, os resultados e apresento eventuais conclusões, tanto nas abordagens dos autores pesquisados como nas mencionadas durante a captação de informação nos públicos envolvidos, para que fique claramente definido aquilo que já foi construído. Evitarei assim as apropriações indébitas.

Eventuais adaptações serão consolidadas posteriormente , pois tenho ciência das conseqüências de se utilizar um método investigativo e argumentativo em ambiente que tudo se passa como se as conquistas do método científico é a única legitimidade que tem coerência do saber científico. Há muitas vezes descrédito a qualquer idéia de bom senso ou de algo que se refere somente a palavra , havendo consequentemente de ser enquadrado no modelo convencionado .

As organizações manufatureiras amadureceram com a própria economia capitalista incluindo a ação individual ou a controlada pelo estado . Esse fato fica mais evidente quando recorremos a alguns expoentes citados amplamente em textos de economia e na história das organizações. Um deles , talvez o que merece o primeiro destaque, é Adam Smith que tenta explicar o desenvolvimento econômico a partir de um afastamento da ação dos governos da gestão da economia, deixando o desenvolvimento econômico a cargo da iniciativa privada, que se auto controla, através de uma ação não visível decorrente do somatório dos interesses pessoais de cada individuo , provendo assim a riqueza da nação . David Ricardo reforça esses conceitos concluindo que o valor de um produto ou serviço deriva do trabalho nele empregado , valorizando segundo o interesse de cada um . Keynes é quem contrapõe explicando como o estado pode fomentar o crescimento econômico através dos gastos públicos, uma forma de injetar capital no mercado aquecendo a demanda e aumentando o emprego e a renda. Segundo Keynes , cabe ao estado, então, controlar seus investimentos de modo a estimular ou desestimular a economia, de acordo com o momento vivido pelo país . Vemos no decorrer da história os questionamentos e contrapontos de se ter um envolvimento ou não do estado no poder , propiciando o desenvolvimento e cedendo a livre iniciativa para crescimento das organizações , basicamente crescerá esta discussão a medida da concretude do sistema capitalista .

O economista Beard , M. em Heilbromer (1992) resume os antecedentes de um capitalismo concreto esclarecendo que os agentes para sua constituição : terra (matéria prima), trabalho (operário) e capital (recursos e ferramentais) tinham no passado outra conotação o que ele chama de “abstrato” . Diz ele :

“a Idade Média, a Renascença,a Reforma - sem dúvida o mundo inteiro até o século dezesseis ou dezessete - podiam  não vislumbrar o sistema de mercado pelo simples motivo de que Terra, Trabalho e Capital - os agentes básicos de produção alocados pelo sistema de mercado - ainda não existiam. Terra, trabalho e capital no sentido de solo, seres humanos e ferramentas coexistiam, é claro, com a própria sociedade. Mas a idéia de terra abstrata, de trabalho abstrato não sugeria à mente humana, de imediato, mais do que a idéia de energia ou matéria abstrata. Terra, trabalho e capital como agentes de produção, como entidades econômicas impessoais e não humanas, são tão modernos como concepção quanto o cálculo. Sem dúvida, não são muito velhos. (BEARD, M apud HEILBRONER, 1992

Esta citação,obviamente, atende para contextualização sobre evolução proposto nesta dissertação , já que o modelo de organização sugerido e analisado posteriormente será o que é considerado moderno e para entendimento também chamarei “concreto” pois possui clara concepção para terra (matérias primas), trabalho ( mão de obra) e capital ( maquinas e equipamentos), diferente das estruturas do inicio do processo de industrialização , mas que já começavam a despontar no Séc. XVIII , criando grandes estruturas .

Iria maravilhar-se com a fábrica construída pelos irmãos Lombe, em 1742. Era um edifício enorme para aquele tempo, com cerca de cento e cinqüenta metros de comprimento e seis pavimentos, tendo em seu interior as máquinas descritas por Samuel Defoe como consistentes em 26 586 Rodas e 97 746 Movimentos, que produzem cerca de 6 741 metros de fio de seda cada vez que a roda-d’água completa uma volta, o que acontece três vezes em um minuto. (BEARD, M apud HEILBRONER, 1992)

Para compreensão da força destas organizações , que antecedem o início do século XX , cito inicialmente Dobb (1988) no livro sobre A Evolução do Capitalismo, onde ele apresenta e examina historicamente o amadurecimento da organização manufatureira desde o declínio do feudalismo e a partir do crescimento do comércio da Europa Ocidental . Insiste , ele que a própria aparição das grandes cidades,o aparecimento da burguesia, o crescimento dos mercados e dos primeiros sistemas industriais são resultantes e somente aparecem como públicos envolvidos , em razão desta evolução .

A própria acumulação de capital, característica dos sistemas capitalistas, seguindo ele é a evolução resultante das mudanças geradas em séculos sendo  basicamente isso que molda a discussão da evolução do capitalismo .O texto do livro nos leva a uma reflexão e formulação de juízos sobre o que antecedeu antes das organizações manufatureiras ,fora do contexto do modelo de capitalismo como o conhecemos hoje . Neste sentido , uma abordagem que ele apresenta mencionando “algumas das modificações técnicas nas forças produtivas que caracterizam o século XX”  e que elas tiveram um significado muito maior do que se observou na época , mas somente foram estudados posteriormente. As tais “modificações técnicas” abrangem quase três séculos , incluindo a chamada Revolução Industrial , que culminam no conjunto de adaptações que foram popularmente conhecidas como produção em massa , sendo a mais conhecida delas , à introdução de esteiras rolantes de fluxo continuo, movimentando o produto através de etapas sucessivas e seqüenciais de montagem governada por um processo acionado mecanicamente e alguns já auxiliados pela eletricidade como força motriz. Comenta Dobb citando H.Jerome  :

Um traço básico de grande parte de nossa moderna produção em massa é a serialização de máquinas e processos, de modo a reduzir a manipulação a um mínimo e a arrumar a montagem e outras operações num transportador continuo ou intermitente, com os processos altamente subdivididos e padronizados. H. Jerome, Mechanization in industry , citado por( DOBB,1988: p.358)

Este sistema mecanizado veio posteriormente ser conhecido como fordismo . Segundo Harvey , o inicio simbólico de inicio do fordismo foi 1914 quando se introduziu as linhas de montagem ,uma jornada de horas . Para ele , o que o sistema  tinha de especial era a visão de seu idealizador , Henry Ford , este possuía uma  convicção explicita de que “produção em massa significa consumo de massa” e conseqüentemente um outro tipo de sociedade . Sobre este aspecto retomaremos posteriormente citando outros empresários que desmembraram o estilo fordista .

Como Harvey esta pensando este impacto na sociedade , diz ainda :

Ford acreditava que o novo tipo de sociedade poderia ser construído simplesmente com a aplicação adequada do poder corporativo . O propósito só em parte era obrigar o trabalhador a adquirir a disciplina necessária à operação do sistema de linha de montagem de alta produtividade . (o que Ford desejava ) Era também dar aos trabalhadores renda e tempo de lazer suficientes para que consumissem os produtos produzidos em massa .  (Harvey 1993:121-122)

Portanto, os sistemas de produção que outrora se achavam separados e frouxamente coordenados, através do sistema fordista ,foram firmemente integrados e contínuos ,em vez de intermitentes, criando assim um modo de produção e mecanismos propulsores para o capitalismo .